The real business-as-usual emission scenario

We are frequently told that the current CO2 emission is in line with the RCP 8.5 scenario and that this is the future business-as-usual scenario. How do recently published emissions by PBL compare with the old SRES scenario’s?
CO2emissions_SRES

It is clear that current emissions are inbetween the SRES A1B and SRES A1T emission scenarios. How will future temperature evolve when recent transient sensitivity by Lewis and Curry is applied?

Diffusion model
A simple diffusion model (Peter Dietze, 2001) is applied that honours the observed CO2 airborne fraction. This follows Fick’s first law of diffusion.
sink_per_ppm

This leads to the following calculated CO2 concentrations. Note that, as the emissions for the A1T scenario near the end of the century are smaller than the sink, the co2 level is decreasing.
[CO2]_SRES

Following Lewis & Curry 2018 (LC2018), the CO2-forcing is multiplied by a factor 1.4 to allow for other man-made forcings. Applying a LC2018 transient sensitivity of 1.33 per doubling on this forcing data, the following temperature is calculated.

temp_SRES

It is shown that for the A1B business-as-usual scenario the temperature rise relative to pre-industrial temperature in 2100 is just over two degrees, and for the A1T scenario the temperature is 1.5 degrees and decreasing.

So the current emission scenario is right on track to meet the Paris agreement!

See also:
* IPCC, Third Assessment Report, SRES CO2 emissions (Link broken)
* IPCC, Third Assessment Report, Appendices (for SRES CO2 emissions see page 801)
* RCP scenario data, PIK Potsdam
* G. Marland, T.A. Boden, and R.J. Andres, Global CO2 emission data
* PBL, Trends in global CO2 emissions
* Peter Dietze, 2001, Carbon model calculations @John Daly
* Fick’s First Law of Diffusion (Wikipedia)
* Lewis and Curry, The impact of recent forcing and ocean heat uptake data on estimates of climate sensitivity [2018]

Background
Used conversion factors:
1 GtC = 3.67 GtCO2
1 ppm CO2 = 2.13 GtC

Annual diffusion equation:
Sink(y) = 2.13 * k * ([CO2](y-1)-[CO2]eq) (Fick’s first law)
k=0.01898

Temperature sensitive equilibrium CO2-level:
[CO2]eq = 8*T + 280 ppm
T is temperature relative to pre-industrial (=HadCrut4 annual+0.4)
[CO2]eq increases 8 ppm per degree

CO2 forcing:
FCO2 = 5.35 * ln ([CO2]/280)

Total antropogenic forcing:
Ftot = 1.4 * FCO2

Temperature:
T = Ftot * 1.33/3.7

But wait.. there is more!

The International Energy Agency, Shell and BP frequently publish energy outlooks. Below is a comparison with the SRES and RCP8.5 scenarios. RCP 8.5 doesn’t even come close. High time to immediately abandon the useless “business-as-usual scenario” RCP8.5.

sresvsoutlook

Lewis and Curry forcings:
LC18_ERF

RCP forcings:
CDB28BA4-C16B-4B05-95DB-846162886DD8

Advertenties
Geplaatst in Klimaat, Wetenschap | Tags: , | 6 reacties

Een kernenergie-uitrolplan voor Nederland

Hier mijn uitrolplan voor kernenergie in Nederland:
Het proof-of-concept van thorium is in de jaren zestig al geleverd, in 1970 waren we twee jaar verwijderd van een produktiecentrale. Ik zie het volgende uitvoerbare stappenplan, als wij net zo’n parlement haden als het franse:
2019: Aanbesteding Borsele 2 (1 GW geinstalleerd vermogen conventionele Uraniumsplijting )
2019: Stichting onderzoekschool Thoriumenergie Delft
2020: Aanbesteding 10 MW Thoriumproefreactor in Delft
2022: Oplevering Thoriumproefreactor Delft
2024: Oplevering Borssele 2, Sluiting Maasvlaktecentrale (geen sloop)
2024: Aanbesteding Thoriumproduktiecentrale Maasvlakte
2029: Oplevering Thoriumproduktiecentrale Maasvlakte
2029: Aanbesteding Thoriumcentrales ter vervanging van fossiele centrales in Eemshaven, Maasbracht, Lelystad, Geertruidenberg, en Amsterdam
2034: Fossiele electriciteitsopwekking vervangen (13 GWjaar)
2034: Aanbesteding thoriumcentrales voor elektrificering van het gasnet
2039: Nederland stookt electrisch (25 GWjaar)
2039: Aanbesteding thoriumcentrales voor synthetische diesel en electrisch rijden
2044: Nederland rijdt CO2vrij.(103GWjaar)

Geraamde kosten 150 miljard (50 miljard infrastructuur en 100 miljard centrales)

Zie ook:
* Euan Mearns, How long does it take to build a nuclear power plant
* Kernenergienota Zijlstra 1957 (pdf)
* Ontwikkelingen synthetische brandstof

Geplaatst in energie, kernenergie | Tags: , | Een reactie plaatsen

Die anderhalve graad opwarming

sr15_spm_CBtrend

Het IPCC heeft een nieuw rapport uitgebracht over anderhalve graad opwarming. Hierin zijn ze nogal creatief omgesprongen met de opwarmingstrend van de laatste 20 jaar. Volgens Clive Best is die opwarming slechts een achtste graad per decennium. Dat betekent dat de anderhalve graad pas in 2060 wordt bereikt en de twee graden in 2100. Waarmee het Parijse klimaatakkoord van twee graden deze eeuw zonder maatregelen wordt gehaald.

Weblinks:
* http://clivebest.com/blog/?p=8628
* http://www.ipcc.ch/report/sr15/

Geplaatst in Analyse, Wetenschap | Tags: | Een reactie plaatsen

Vragen van lezers

Hieronder is plaats voor vragen van lezers van climategate.

Geplaatst in Uncategorized | 3 reacties

Localised instant climate sensitivity for 2xCO2

SBsensitivity
X-axis: surface temperature,
Y-axis temperature offset for 3.7 W/m2

Following the discussion with Lord Mockton on Wattupwiththat. I calculated the Stefan-Boltzmann temperature needed to adjust for a forcing of 3.7 W/m2.

It turns out that the hotter the surface, the less temperature increase is needed to offset the forcing.

Geplaatst in Uncategorized

RCP8.5 with temperature feedback

Looking at the RCP8.5 scenario, I realised there is no climate feedback in the economic GDP model: a rising temperature does not seem to have an effect or limitation on the CO2 emissions.

Below is the calculated warming effect of the RCP scenario’s:

This is the reported negative effect on GDP, according to Richard Tol (Richard S. J. Tol, The Economic Effects of Climate Change, Journal of Economic Perspectives — Volume 23, Number 2 — Spring 2009 — Pages 29–51, figure 1):

Now to make the effect really worst case, I use the over the top red line scenario of -10% GDP per degree

Here is the result, applied to regional RCP 8.5 GDP data, all reduced to a 2005=100 value.

The funny thing is that even for Africa there still remains a net positive economic growth relative to 2005, comparable with the unabated world average!

So why limit CO2 emissions?

________

Update 11 June 2017:
link to excel document RCP85_GDP.xls

Geplaatst in Analyse | 2 reacties

Europese temperaturen – een update

Mijn vorige update van Europese temperaturen was alweer in 2011. De lange tijdreeksen van De Bilt(Labrijn), Ukkel, Wenen, Bazel, Hohenpeissenberg en Wenen zijn weer bijgewerkt.

Download Excel europe_pub_2016.xls voor alle data.

Download Excel europe_pub_2017.xls voor alle data.

centraleuropetempupd

ceurvsjghcnupd

centraleuropetemp0130

centraleuropetempzoom

centraleuropetemp0130zoom

Geplaatst in Analyse | Tags:

Opnieuw Shishmaref

Shishmaref_1950-2012_elev_detail
Met een krappe meerderheid van 94 stemmen tegen 78 besloten de inwoners van Shishmaref op het waddeneiland Sarichef in Alaska op 16 augustus om het eiland te verlaten. Het is de zoveelste stemming die tot dusver nooit in daden werd omgezet. Wat uit de stemmingen blijkt is dat de meerderheid steeds kleiner wordt: op 11 Augustus 1973 was het nog “iedereen”, in juli 2002 was het 161-20 en nu dus 94-78 op een bevolking van krap 600 inwoners.

De feiten
Naar aanleiding van dit nieuws heb ik objectieve data verzameld uit officiële Amerikaanse overheidsbronnen. Namelijk de gedetailleerde topografische kaart uit 1950, en de officiële digitale hoogtekaart uit 2012, zodat niemand mij kan verwijten (hé Jules) dat ik zit te cherrypicken uit satellietbeelden. Wat ik zes jaar geleden ook al constateerde blijkt ook weer uit deze nieuwe data: het hele eiland Sarichef schuift op naar het noordoosten, terwijl de nederzetting Shishmaref aan de westkant langzaam afkalft. Het eiland verdwijnt dus niet in zee, het zeegat ten oosten van het eiland schuift gewoon mee op. De oostelijke punt van Sarichef heeft zelfs in 2012 al de positie bereikt van het buureiland in 1950.

vergelijking van 1950 en 2012

vergelijking van 1950 en 2012

Shishmaref_1950-2012_elevShishmaref_1950-2012_grey

Doen de bewoners er verstandig aan om te verhuizen naar het vasteland? Nederland kent twee voorbeelden van eilandbewoners die moesten verhuizen voor hoogwater, Schokland in 1859 en West-Vlieland in 1734.

Schokland was een veeneiland in de Zuiderzee dat langzaam afkalfde en waar de 650 bewoners uiteindelijk op houten steigers moeizaam over het restant van het eiland manoeuvreerden, ze werden in 1859 gedwongen geëvacueerd naar het vasteland waar ze buiten de poorten van de stad Kampen een troosteloos bestaan leidden.

West-Vlieland is in veel opzichten beter te vergelijken met Shishmaref, Ook dit dorp kalfde langzaam af vanaf de westkant, zelfs de plattegrond van 1720 lijkt er op. Maar in tegenstelling tot de bewoners van Schokland, bleven de West-Vlielanders op hun eiland wonen, ze verhuisden naar Oost-Vlieland. Aan de oostkant van Sarichef is ook nog ruimte en een steeds grotere groep wil op het eiland blijven omdat ze weten dat op het vasteland bittere armoede te wachten staat, net als bij de Schokkers in 1859. Eilanderosie is duidelijk van alle tijden, en niet specifiek aan de invloed van de mens te wijten.

West Vlieland 1720

West Vlieland 1720

Shishmaref 2016

Shishmaref 2016

Toekomst
Sarichef is het beroemdste eiland van Alaska, er is wel een vliegveld, maar geen hotel. Je zou denken dat de bewoners deze goudmijn met bezorgde ecotoeristen al sinds 2009 zouden hebben uitgebuit toen het eiland groot in het nieuws kwam, er is ’s zomers ook genoeg aan wadvogels en zeehonden te spotten op het eiland, immers naar Vlieland komen ook genoeg mensen voor de natuur.

Kortom: er is zeker nog toekomst voor Shishmaref. Wie bouwt er mee aan een hotel, dan kunnen de gasten komen! Een status als UNESCO werelderfgoed zou Shishmaref ook helpen, die status trekt nu ook de toeristen naar Schokland.

Refs:
Dermot Cole, Shishmaref’s split vote on whether to go or stay erodes its position, Alaska Dispatch News,26-8-2016

Michael Bastasch, Beyond The Spin: Alaska Village’s Demise Is More Complicated Than Yelling ‘Global Warming’, Daily Caller, 21/8/2016

Data:
Kaartbladen 1950:
* Shishmaref B-3, https://www.topoquest.com/map-detail.php?usgs_cell_id=62476 download geotif
* Shishmaref A-3, https://www.topoquest.com/map-detail.php?usgs_cell_id=62472 download geotif

Hoogtekaart 2012:
http://ifsar.gina.alaska.edu/
* download DTM
* download DSM

Geplaatst in Breaking news, Klimaat, Milieu, Politiek, Verhuizing | Tags: | 1 reactie

Open discussie over Dick Thoenes

Dick Thoenes blijft stug volhouden dat het broeikaseffect strijdig js met Lambert-Beer hoewel hem dat al uitgebreid is weerlegd.

Hieronder is ruimte voor discussie omdat commentaren automatisch na 100 dagen gesloten worden.

Update 27 augustus:

Blijkbaar is er geen behoefte aan discussie.

Geplaatst in Uncategorized

De radicalisering van Climategate.nl

Er is een commentaar van mij verwijderd van climategate.nl.

“Is dat nou zo erg?” zou je kunnen vragen, er worden immers dagelijks op vele blogs commentaren verwijderd.Op zich is het inderdaad niet erg, maar het is wel een veeg teken aan de wand als zelfs commentaren van medestanders op climategate worden verwijderd. Mijn commentaar was slechts één kort zinnetje:

“Rypke, je radicaliseert”

Het commentaar werd verwijderd.

Ooit schreef ik zelf blogposts op climategate.

In een interview met Hajo in 2010 zei ik het volgende:

HS: Vind je Climategate.nl een aanwinst en heb je tips voor ons?

HE: Het is een mooi platform met een veel duidelijker blogkarakter dan bijvoorbeeld de klimatosoof. Jullie streven om een bepaalde invloed in het debat te nemen, juich ik toe. Blijf daarbij echter weg van politieke richtingen. Streef gewoon naar hoogste journalistieke integriteit. De net overleden Jan Blokker formuleerde het ooit zo: “Een journalist moet zijn vragen zo stellen dat hij te weten komt wat de geïnterviewde niet wil zeggen.”

Tussen september 2010 en mei 2012 schreef ik blogposts op climategate.nl, hier is mijn climategate archief

Toch voelde ik mij er op den duur niet meer thuis. Door de enorme produktie van Rypke Zeilmaker raakten mijn posts snel van de voorpagina en de gekozen uitgesproken politieke keuze van de medebloggers is niet de mijne. Ik ben meer voor feiten dan voor mening, en meer voor dialoog dan voor confrontatie. Ik ben toen verzelfstandigd naar wordpress.

Intussen ging het politiek activisme verder. Hajo schreef posts over “Radio Oranje” alsof Nederland bezet gebied was en maakt reclame voor de republikeinse presidentskandidaten. Verder is er ook een sterk anti-europese tendens, en recentelijk zijn vergelijkingen met het naziregime schering en inslag.

Het klimaat is inmiddels ver naar de achtergrond verdwenen op climategate. Begrijp me goed, Rypke doet uitstekende onderzoeksjournalistiek, maar helaas, zijn blogs schofferen op brute wijze zo ongeveer iedereen die het niet met hem eens is. Zijn expliciete gebruik van beeldmateriaal heeft mij daarnaast doen besluiten dat climategate Not Safe For Work is. Ik zou willen dat ik mijn collega’s trots de bevindingen kon tonen, maar als dat gepaard moet gaan met blote borsten of hitlerplaatjes dan houd ik die informatie toch liever onder de pet. Een collega die argeloos een toegestuurde link opent wil ik toch niet een ongemakkelijk moment geven als zijn leidinggevende toevallig net over zijn schouder meekijkt, en dan heb ik het nog niet eens over het ondiplomatieke woordgebruik.

Jammer, heel jammer, want er is grote behoefte aan een blog waar een duidelijk alternatief aan de klimaatgekte wordt gepresenteerd.

Update 31 jan 16:00

Rypke heeft een (inline) commentaar geplaatst op climategate, dat ik hieronder integraal weergeef:

Geachte Hans Erren

Het staat je vrij te geloven dat jij de ‘hoeder der beschaving’ bent, en dus weet wat wel en niet de juiste weg zou zijn. Als je dat geloof maar niet ten koste van mijn persoon (en Hajo) wilt verkondigen of mij dat geloof wilt opdringen.

https://klimaathype.wordpress.com/2016/01/31/de-radicalisering-van-climategate-nl/

Op een kinderachtige wijze pleeg je karaktermoord door mij op je eigen blog een mes in de rug te steken, met als argument dat jij beter zou weten wat wel en niet beschaafd is of ‘de juiste weg’. Ik kan daarin weinig meer zien dan een wat onbeheerste wraakactie, maar dan zoals bij laffe mensen gebruikelijk is zo bedekt mogelijk zodat jij er als ‘de beschaafde mens die het alles beter weet’ uit rolt bij je D66-sekte. Dus wat jij voor jezelf profileert als ‘ik die opkom voor de inhoud’ is niet meer dan zelfverheffing ten koste van een ander.

— Meer dan wetenschap is er ook zoiets als (levens)wijsheid Hans Erren, en ik doorzie gewoon hoe Homo sapiens hanserrensis zich een weg in de pikorde wil verschaffen. Daar zit niet zozeer liefde voor waarheid, beschaving of feiten achter, die zijn voor jouw slechts maskerade voor dat al te menselijke motief. (kern van mijn blog ‘waarom feiten volledig onbelangrijk zijn’)

Ik verwijderde je offtopic persoons-reactie van mijn blog- net als alle offtopic gezuig aan mijn persoon- omdat je offtopic reageerde en bovendien ad hominem met de stroman van de eeuw. Sinds 2016 is mijn reactiebeleid:reageer on topic of reageer niet en geen ad hominem. Je reactie diende slechts het profileren van je eigen persoon met een joekel van een zelfverheffing

Ik accepteer namelijk geen (verkapt en bedekt) gescheld van je op mijn persoon alsof ik ‘radicaliseer’ (definieer wat jij verstaat onder radicaliseren en haal voorbeelden aan, ja, schrijf er een blog over voor Climategate waar je blijkbaar veel te goed voor bent :-)).

Of die andere persoons-framing waar mijn anti-kamp zo verzot op is: ‘hij kan niet tegen kritiek’ (= persoonsaanval, alsof mijn oordeelsvermogen lager staat dan jouw) , terwijl ik alleen geen gezuig aan mijn persoon accepteer maar alle bewijs van het tegendeel van mijn gelijk met open armen verwelkom.

Mijn inhoudelijke stelling is — klimaat’debat’ gaat in het geheel niet over klimaat maar over politiek, risicoperceptie en wereldvisie. Jij wilt het daar niet mee eens zijn. Schrijf een blog waaruit blijkt dat klmaat over klimaat gaat, over tienden van graden en strekkende meters poolijs sinds 1979.

Wanneer ik je gezuig aan mijn persoon als datgene identificeer, pedant en arrogant gezuig aan mijn persoon, zijn we het pad van beschaafde discussie afgedwaald, en dat van persoontjepikkerij opgekomen. Alsof ik zou schrijven ‘Haha Hans Erren is een wat bang aangelegd bedrijfsambtenaartje dat graag een wit voetie wil halen op D66-feestjes’, want laten we eerlijk zijn:

— Vanaf welk hoger voetstuk meen je mij en ook Hajo te kunnen veroordelen? Je kunt de politieke focus niet de jouwe vinden, maar daarmee ben jij nog geen beter mens Hans Erren. En je bent ook dommer dan mij en Hajo met je belegen scientisme

— Wat voor ‘hoeder der wetenschap’ meen jij te zijn? Ga dan publiceren in de peer reviewed literatuur, als jij zo goed weet hoe je wetenschap hoort te bedrijven.. Wacht, we zullen eens kijken op google scholar hoeveel Erren de hoeder der wetensch. ehh, huh,eehhhh, heh, waar zijn je publicaties?

Mijn vriendelijke doch dringende verzoek is dat je daarom je leert beheersen. Aan de basis van ons meningsverschil staat kortom niet een verschil over interpretatie van feiten (wat exact de boodschap van mijn blog was). Maar over de vraag wat wel en niet beschaafd is, en hoe je voor beschaving opkomt. Ik vind lafheid en leugenachtigheid horen bij onbeschaafde mensen en de opmaat tot erger, jij hebt daar andere opvattingen over die jouw als persoon in mijn ogen geen goed doen.

Dus, wees een vent Hans Erren, haal die blog uit de lucht en als je geen persoonlijke ruzie zoekt, maar gewoon een persoonlijk meningsverschil met mij hebt dat op een volwassener wijze is op te lossen

mvg
RZ

Geplaatst in Analyse, debat, Politiek | Tags: | 8 reacties