Wat is de kans op 1m20 zeespiegelstijging?

Afgelopen week kreeg ik een bedelbrief in de bus van het utrechtse universiteitsfonds. De brief begon met een aandoenlijk citaat van een zuidamerikaanse studente die naar Utrecht was gekomen:

"Als het zo doorgaat staat een groot deel van de bevolking in de deltagebieden straks tot zijn middel in het water. Nieuwe inzichten verwerven en kennis ontwikkelen over de stijgende zeespiegel is mijn drijfveer om hier te studeren" (Daniela Cruz, 26)

Beste Daniela,

Ik lees op je blog dat je een bachelor bioloog bent en een Master Sustainable Development volgt. Ik denk dat je daar weinig over zeespiegelstijging zult opsteken, dan moet je toch in Delft zijn.
Hier is een literatuurlijstje van twee boeken en een link naar het nieuwste inzichten over ijskappen. 
 
Proefschrift Kyra van Onselen
http://www.ncg.knaw.nl/Publicaties/Geodesy/49Onselen.html
Bodemdaling langs de nederlandse kust
http://www.dupress.nl/loadtop/dup_load.php?isbn=9789051995213
Kennislink over Bert Vermeersen
http://www.kennislink.nl/web/show?id=174195

vriendelijke groeten
Hans Erren

Onze beruchte deltacommissie speelde het klaar om de zwaartekracht weg te laten uit het eindadvies:
want


Tabel 1.3: Bovengrensprojectie voor lokale zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust (in m) op basis van het zelfgravitatie-effect (‘fingerprinting’) gepresenteerd door
Mitrovica et al (2001) en anderen (scenario A), en door Plag en Juettner (2001, scenario B). Op dit moment is er geen wetenschappelijke basis voor een voorkeur voor A of B.

Dus liet de commissie ze maar allebei weg uit de eindgrafiek!

In tegenstelling tot de bestaande deltahoogte is de nieuwe hoogwaternorm niet gebaseerd op enige statistiek. Zo blijft het nog steeds ongewis wat nu de werkelijke kans is op een zeespiegelstijging van 1 meter 20 in 2100. Daarnaast is in de eindconclusie ook nog de zwaartekracht "vergeten". De zwaartekracht staat wel in het rapport hoor, maar verstopt in appendix op bladzijde 112.

Met inachtneming van de zwaartekracht ziet de verwachtingsgrafiek van de Deltacommissie voor het worst case scenario er zo uit:

http://home.casema.nl/errenwijlens/co2/fig4metgrav.gif

Dus voor het worst case scenario kan de zeespiegel tussen 0 en 1m 20 stijgen, het kan vriezen of het kan dooien. Daarnaast is natuurlijk nog de vraag of het worst case scenario ooit materialiseert: de emissies groeien wel rap, maar het CO2 in de atmosfeer volgt helemaal niet zo snel, en de temperatuur wil ook maar niet stijgen….

Hier is nog de originele verwachtingsgrafiek van de Deltacommissie voor het worst case scenario:

http://home.casema.nl/errenwijlens/co2/deltacommissie2008.gif

Referenties:
http://climatesci.org/2008/12/12/holland-inundated-no-way-guest-weblog-by-hendrik-tennekes/
http://www.deltacommissie.com/doc/advies_samenvatting_en_aanbevelingen.pdf
http://www.deltacommissie.com/doc/Onderzoek%20naar%20bovengrensscenario’s%20-%20KNMI.pdf

Dit bericht werd geplaatst in Hans Erren-2008-12 en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

3 reacties op Wat is de kans op 1m20 zeespiegelstijging?

  1. JG zegt:

    U heeft gelijk, wanneer u tot de groeiende twijfelaars behoort, die zich niet langer door de Al Gore propaganda laat gebruiken.

  2. L zegt:

    en, hoe reageerde mevr cruz?

  3. Michiel van Doorn zegt:

    Wat een simplistisch verhaal over een studiegenootje van mij wat hier een duurzame ontwikkeling komt bestuderen bij de faculteit Geowetenschappen en het Copernicus Instituut. Zij gaat straks terug naar Ecuador om die kennis daar toe te passen. U weet blijkbaar vrijwel niks van wat er in Utrecht gebeurt en komt dan uit op vooroordelen dat "je dan toch in Delft moet zijn". Ik vind zo’n oordeel eigenlijk wel een beetje zielig en vraag me af of u ook de moeite heb genomen om haar emailadres op te zoeken en het naar het engels te vertalen. Met deze online scoringsdrift helpt u in ieder geval niemand aan een duurzame ontwikkeling. Voor iedereen die dit leest: Deze korte blogs zonder duidelijke discussie van de eigen standpunten getuigen van een populistische onwetenschappelijkheid.
    Maar toch veel plezier ermee,
    Michiel

Reacties zijn gesloten.