Verstoppertje spelen

Er waait een storm door wetenschappelijk klimaatland. De voorbereidingen voor de klimaattop in Kopenhagen zijn in volle gang, en klimaatwetenschappers willen nog gauw een doorbraakpublicatie aan de man brengen.

Michael Mann deed een poging met een nieuwe hockeystick over wervelstormen in de Atlantische Oceaan, maar werd snel op de vingers getikt door Chris Landsea en Roger Pielke Jr. die beide zware kritiek hadden op de gebruikte statistiek (met name het kritiekloos aan elkaar plakken van de oude en de moderne waarnemingsserie).
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/08/mann-et-al-unsmoothed-landsea07.html

Steve McIntyre doet al geruime tijd pogingen om de oorspronkelijke temperatuurdata van Phil Jones (universteit van East Anglia) los te krijgen, naar nu blijkt is Dr Jones die data kwijt zodat ook niet meer na is te gaan hoe de resultaten verkregen zijn. De engelse meteorologische dienst stopte de toegang tot data, iets wat Hansen trouwens al in 2005 deed voor metingen die voor 1880 waren gedaan.

Eric Steig die een temperatuurreconstructie van Antarctica had gemaakt, bleek geen rekening te hebben gehouden met autocorrelatie waardoor de onzekerheid in de reconstructie nu net zo groot is als de opwarmtrend zelf, zodat het resultaat niet significant genoemd kan worden. Hij werd er op gewezen door statisticus Hu McCulloch maar Steig koos ervoor om dit in zijn corrigendum in Nature niet te vermelden.

Al met al niet echt voorbeelden van professioneel wetenschappelijk gedrag.

lees meer op de blogs van Roger Pielke Jr http://rogerpielkejr.blogspot.com/
en Steve McIntyre http://www.climateaudit.org/

Dit bericht werd geplaatst in Hans Erren-2009-08 en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

3 reacties op Verstoppertje spelen

  1. J de Kat zegt:

    Dolle boel.
    Maar omdat het mensen zijn denk ik dat ze het nog vóór de top met elkaar op een akkoordje gooien, teneinde niet door de media te worden ontmaskerd als risées. Want de media (plurale tantum) heeft uiteraard geen enkel begrip voor wetenschappelijke voorzichtigheid en prudentie.

  2. Henk Daalder 9-9-9 zegt:

    Moeten we ons echt nog bezig houden met deze achterhaalde thema’s?
    De urgentie zit nu in het reduceren van CO2

  3. Hans Erren zegt:

    Inderdaad, als wetenschappers wetenschappelijke artikelen zouden schrijven, dan zou ik aan dit statistisch amateurisme geen aandacht hoeven te besteden.
    Maar het houdt me van de straat.πŸ˜‰

Reacties zijn gesloten.