Recent wetenschappelijk klimaatnieuws

Om de doemberichten rond het klimaatcongres van Kopenhagen wat te relativeren, hier wat goed klimaatnieuws, dat zoals gebruikelijk de kranten niet heeft gehaald:

Slechte temperatuurmetingen op land
De waarnemingen door satellieten tonen een kleinere opwarming dan die van grondstations, het blijkt dat de verschillen voornamelijk boven land optreden. Het verschil is inmiddels opgelopen tot een halve graad, de auteurs concluderen dat er dus het nodige mis is met de landwaarnemingen.

Klotzbach, P. J., R. A. Pielke Sr., R. A. Pielke Jr., J. R. Christy, and R. T. McNider (2009), An alternative explanation for differential temperature trends at the surface and in the lower troposphere, J. Geophys. Res., 114, D21102, doi:10.1029/2009JD011841. http://www.climatesci.org/publications/pdf/R-345.pdf
Roger Rielke Sr site


Opname van CO2 blijft toenemen
We horen ook regelmatig waarschuwingen dat de oceanen het geproduceerde CO2 allemaal niet zouden kunnen opnemen, echter de sinks groeien nog steeds: zo’n 40-45% van de geproduceerde CO2 wordt opgenomen, precies volgens de verwachting, een verzadiging is nog niet in zicht:


Dikke lijn uitstoot, dunne lijn toename atmosfeer.

Knorr, W., 2009. Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing? Geophysical Research Letters, 36, L21710, doi:10.1029/2009GL040613.
world climate report

Overstromingen in Europa niet klimaatgerelateerd
Tenslotte, in de overstomingen in Europa is ook geen enkel klimaatsignaal te bekennen: alle veranderingen hebben te maken met andere menselijke zaken zoals verbeterde riolen en geasfalteerde parkeerplaatsen.

Barredo, J. I.: Normalised flood losses in Europe: 1970-2006, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 9, 97-104, 2009.
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/9/97/2009/nhess-9-97-2009.pdf

Roger Pielke Jr site

Dit bericht werd geplaatst in Hans Erren-2009-11 en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Recent wetenschappelijk klimaatnieuws

  1. Jaap De Mol zegt:

    Hans,
    Ken jij werkelijk de vele onderbouwde kritiek op Klotzbach et al niet ?
    RealClimate vat even samen, lees ook de links in hun teksthttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/muddying-the-peer-reviewed-literature/

  2. Jenne zegt:

    … en het antwoord van de auteurs betrokken bij Klotzbach et al. [2009]:http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/11/mckitrick-on-amplification-ratios.htmlhttp://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/11/response-to-gavin-schmidt-on-klotzbach.htmlhttp://pielkeclimatesci.wordpress.com/2009/11/13/further-evidence-in-support-of-klotzbach-et-al-2009/http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2009/11/12/comments-on-gavin-schmidts-statement-regarding-the-paper-klotzbach-et-al-2009/
    Uiteindelijk is het niet relevant wat er op internet geroepen wordt. Zoals Roger Pielke Sr. terecht opmerkt:
    "We look forward to the opportunity to prepare a Reply in the peer-reviewed literature to a Comment that Gavin must submit if he is really convinced that we have “muddied” the peer-reviewed literature."
    Zo zijn de regels van dit spel. We zullen zien.

Reacties zijn gesloten.