Nog steeds geen temperatuurstijging in Europa

De cijfers van 2009 zijn binnen!
Update: extra verklarende tekst
 
In alle grafieken op deze pagina wordt gebruik gemaakt van het jaarlijks gemiddelde van het meteorologisch jaar dat van 1 december tot en met 30 november loopt. Vandaar dat al een jaargemiddelde kan worden gegeven hoewel het kalenderjaar nog niet is voltooid. (De plaatjes zijn updates van vorig jaar: als je geen waarden voor 2009 ziet, ververs dan de pagina omdat het oude plaatje dan nog in je cache zit.)

In de onderstaande grafiek is de omhullende aangegeven met oranje en blauwe lijnen. Mijn interpretatie is dat de maximumtemperaturen een plateausprong hebben gemaakt rond 1990, en dat de minima een gestage stijging vertonen. Maxima worden veroorzaakt door warme zomers, de minima door koude winters. De maxima hebben geen record gebroken sinds de sprong rond 1990.


HIeronder is het effect te zien van de opwarming in de steden ten opzichte van het niet-stedelijke Hohenpeissenberg. Periode 1901-1930 is het nulniveau.

Hieronder de volledige reeksen vanaf 1781 (begin van Hohenpeissenberg)
 
Hieronder staan de waarden voor de warmste maand en de koudse maand voor elk jaar van de Labrijnreeks (een composiet van De Bilt, Utrecht, Halfweg, Haarlem, Rijnsburg en Delft) in Nederland. Koppen definieerde het Cb klimaat als koudste maand gemiddeld 30 jaar boven -3 graden en warmste maand gemiddeld 30 jaar onder 22 graden. In die zin is het klimaat van Nederland hetzelfde gebleven! Hoewel individuele jaren een Db en Ca
 karakter hadden.

Tenslotte de ongecorrigeerde reeksen:

Databronnen voor 2009: Meteoswiss (Basel), DWD (Hohenpeissenberg), KNMI (De Bilt), KMI (Ukkel), Weatherunderground (Wenen)
Oudere databron GISS NASA.
Download alle data in Excel http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/europe_pub.zip
zie ook de discussie over de cijfers van 2008
http://www.vkblog.nl/bericht/235019/Geen_temperatuurstijging_in_Europa

Dit bericht werd geplaatst in Hans Erren-2009-12 en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

26 reacties op Nog steeds geen temperatuurstijging in Europa

  1. Quintijn Hoogenboom zegt:

    Moeten we op grond van deze grafieken, niet verder door de wetenschap besproken, nu hoera roepen, sceptisch worden/blijven over de vermeende opwarming van de aarde, of gewoon concluderen dat voor de leek de indruk bestaat dat deze schommelingen heel goed passen binnen de schommelingen die er altijd zijn geweest.
    En (als leek) concluderen dat de langjarige trend omhoog gaat. En (als leek) concluderen dat de conclusie dat er een definitieve ombuiging naar beneden is wishful thinking is?
    Trouwens, hoe kunnen de cijfers voor 2009 nu al binnen zijn?

  2. ron rozen zegt:

    Quintijn wordt al woedend als je alleen die statistieken al laat zienπŸ™‚ Oh ja Quintijn over je laatste opmerking: 2009 is al bijna afgelopen en de techniek staat voor niets hoor.

  3. JvdLaan zegt:

    Net als in 2008 ligt bestaat Europa in "de wereld volgens Hans Erren" nog steeds uit deze 4 meetstations. Ik zou zeggen, pak eens een atlas en zoek de volgende plaatsen eens op: Gibraltar, Vadso, Istanbul (westoever), Reykjavik. Zoek vervolgens op in welk wereldeel deze plaatsen liggen.
    En zover gaat je ‘ kriging’ niet, Hans (zie vorige discussie)!
    En waarom nog steeds geen trendlijn?

  4. ron rozen zegt:

    @Jvd Laan
    Misschien zijn daar de cijfers van 2009 nog niet beschikbaar:-) Kun je zelf dat door jou gewenste staatje niet ergens achterhalen en toevoegen?

  5. cor verhoef zegt:

    Welterusten, meneer Erren…

  6. Ruud Zweistra zegt:

    Hoe komt dat er nu hele hordes parkieten rondvliegen, terwijl ze vroeger in de winter gewoon doodvroren?
    Als je het over Europa hebt: Waarom zijn in de Alpen de gletsjers aan het wegsmelten?
    Of over de wereld: Waarom verdwijnt het Noordpoolijs?

  7. pb zegt:

    Er is natuurlijk wel een aardopwarming maar dat is gewoon deel van een heel normale conjunctuur.
    Waarom verlieten de Gothen Zweden in de 4e eeuw?
    Het was te koud voor landbouw geworden.
    Waarom verbouwden de Romeinen wijn in Zuid Engeland?
    Het had een veel beter klimaat.
    Waarom konden de Vikingen op Groenland landbouw bedrijven van de 8e tot de 14e eeuw?
    Het klimaat was prima op Groenland.
    Waarom schilderden de Oudhollandse meesters ijzig koude winters?
    Het was een verschikkelijk koude tijd.
    En nu zitten we tijdelijk weer in een opwarmingsfase.
    U maakt maar een fractie mee van de eeuwigheid. Ze kunnen u van alles wijsmaken. Probeer alles te snappen. Door alles zelf te onderzoeken en het goede te behouden.

  8. Marinus zegt:

    De ijs-cijfers van november zijn ook binnen!http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091207_Figure3.png

  9. ron rozen zegt:

    Hij die zonder carbon footprint is werpe de eerste beschuldiging

  10. Hans Erren zegt:

    Marinus toch, maandwaarden gebruiken omdat het jaar geen record meer breekt?
    November is helemaal niet interessant:http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

  11. Marinus zegt:

    Maar Hans toch, zo is het veel te lastig om de dalende trend te zien, of wil je dat – koste wat het kost – niet?
    Bekijk het dan zo:http://woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/mean:12/plot/nsidc-seaice-n/trend
    of zo:http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

  12. Gerard zegt:

    Marinus, het glas is half vol of half leeg. Dat er een stijging is van de minimumtemperatuur werd dacht ik niet ontkend. Ik gebruik zelf altijd deze grafiek voor het poolijs: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
    Het voordeel van deze grafiek is dat er ruwe data gebruikt worden van de satelliet. en geen kunstmatige compilaties van verschillende gegevensets. Nadeel is dat de meetreeks korter is. Mijn conclusie uit de data is dat ondanks een El Nino op dit moment het herstel sinds 2007 redelijk doorzet. En kom niet aan met dat het ijs nu dunner is. UIteraard is er als in een jaar veel ijs afsmelt er het volgende jaar na aangroei veel eenjarig ijs.

  13. Henk Daalder speelt het Kopenhagen spel zegt:

    hans, het slaat nergens op, je hebt het over ruis, in klimaattermen.
    Het gaat om de lange termijn, van -1000 jaar tot + 1000 jaar, in die periode maakt de aarde een sprong in temperatuur die onnatuurlijk is en door de mens veroorzaakt.

  14. Ron de Groot zegt:

    Als we het van -1000 tot +1000 jaar hebben stellen we vast dat we op -1000 jaar in de middeleeuwse warme periode zaten met temperaturen hoger dan nu. Zie onder andere deze wetenschappelijke publicatie "A 2000-YEAR GLOBAL TEMPERATURE RECONSTRUCTION BASED ON NON-TREERING PROXIES" door Craig Loehle uit 2007: http://www.freesundayschoollessons.org/pdfs/climate-history.pdf
    Dit maakt de conclusie "maakt de aarde een sprong in temperatuur die onnatuurlijk is en door de mens veroorzaakt." wel heel onwaarschijnlijk.
    Mijn excuses als mensen hierdoor ontgoocheld raken, beter vroeg dan laat ten goede gekeerd moet je maar denken. Ik hoop dat dat een troost is.

  15. Jlaan zegt:

    @ Ron de Groot
    Loehle 2007 was een kladje, dat je niet meer mag citeren.
    Hij kreeg zoveel kritiek – en daar stond hij open voor – dat hij met een coauteur Loehle 2008 heeft gemaakt. Daarbij liepen de proxies tot de jaren dertig van de vorige eeuw.
    En toen was die middeleeuwse opwarming niet meer zo warm als die sinds de jaren 70 van de vorige eeuw.

  16. Ron de Groot zegt:

    U bedoelt Loehle en McCulloch 2008. Deze publicatie zit er ook bij (volg de link). Geeft geen wezenlijk ander beeld.

  17. Chemical zegt:

    @Jlaan.
    Stel dat men objectief onomstotelijk zou kunnen aantonen dat de middeleeuwse opwarming WEL hoger was dan de huidige, zou dat dan consequenties hebben voor het klimaatbeleid?

  18. Ron de Groot zegt:

    Zie hier de temperatuurgrafiek uit het laatste, gecorrigeerde, rapport van Loehle en McCulloch 2008: http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/
    Lijkt me duidelijk.

  19. JvdLaan zegt:

    @ Ron de Groot : "…Lijkt me duidelijk. …"
    Inderdaad, loopt tot 1934. Huidige temps komen daar dus boven uit.
    @Chemical: Wat als God echt bestaat? Maar inderdaad, het zou consequenties kunnen hebben

  20. JvdLaan zegt:

    Hee, wat grappig, die Wenen-data zijn al besproken door Tamino: http://tamino.wordpress.com/2008/04/19/city-of-musicians/
    Mooie trendlijntjes!

  21. Chemical zegt:

    @Jlaan.
    En mogen we ook weten WELKE consequenties de middeleeuwse opwarming zou kunnen hebben voor het klimaatbeleid?

  22. Hoi Polloi zegt:

    "Het gaat om de lange termijn, van -1000 jaar tot + 1000 jaar, in die periode maakt de aarde een sprong in temperatuur die onnatuurlijk is en door de mens veroorzaakt. "
    Hmmm…Maar hoe staat het met die dip in de jaren 40 tot 70? En het feit dat er geen opwarming meer is sinds 1998? Ondanks stijging van CO2? Of is er een natuurwet dat koeling natuurlijk is en warming door de mens wordt veroorzaakt? En hoe staat de MWP die overigens steeds geprononceerder wordt bij Mann (onder druk van de sceptici natuurlijk). Waarschijnlijk werd die veroorzaakt daar ridders die in SUV’s rondreden?
    Iemand het laatste stuk van Martijn van Calmthout al gelezen in de Volkskrant. Vol met red herrings, straw men en guilt by association. Sceptici ophangen aan een PVV parlementslid (maar uiteraard Al Gore vergeet te vermelden) en het oude lulkoek verhaal van sceptici en Exxon/Shell. Geen enkele verwijzing naar Hans von Storch, Zorito en de Pielkes, die nauwelijks sceptici te noemen zijn. Een uiterst tendensieus stukje van overtuigd AGW’er van Calmthout. Geen enkele verdere wetenschappelijke benadering, uitsluitend en alleen politiek en hij verwijt de sceptici poltiek te zijn!!
    Overigens zijn in de Climategate stukken emails te vinden van CRU leden toenadering zoeken tot Shell voor sponsoring. Maar dat heeft Van Calmthout natuurlijk niet gelezen, of vergeten misschien *zucht* Dubbele standaard, een walgelijk stukje.

  23. Chemical zegt:

    @Hoi polloi,
    De Volkskrant realiseert zich niet dat ze de weg van de dinosaurussen gaat. Ze leeft nog in het verleden, toen ze met haar monopolie op de nieuwsbronnen, zelf kon uitmaken waarover, wat, en hoe bericht werd. Helaas voor hen, maar de stukjesschrijvers moeten het nu echt afleggen tegen de mondige burger, die vaak veel beter opgeleid is dan de gemiddelde inktkoelie, en heel goed in staat is zelf zijn/haar oordeel te vormen op grond van de primaire bronnen.

  24. Hoi Polloi zegt:

    Chemical,
    inderdaad de AGW theorie wordt door Van Calmthout met hand en tand verdedigd. Het heeft al 3 (drie!) weken geduurd voordat mijnheer zich waardig acht aandacht te besteden aan Climategate. Hij vergeet natuurlijk dat er meer media zijn waar aandachtige lezers informatie kunnen vinden dan dagbladen. Opvallend is dat veel AGW-ers te arrogant en te overtuigd van hun eigen gelijk dat men vaak de sceptici en het publiek schromelijk onderschat met alle gevolgen van dien. Niet voor niets vallen er ontslagen bij de Volkskrant, ik hoop voor Van clamthout (en zijn assistant Persson) dat dit geen gevolgen heeft voor hen…

  25. Hoi Polloi zegt:

    Goodbye Big Oil, Hello Big Carbon.
    Interessant artikel over (ondermeer) IPCC’s director Pachauri en zijn relatie met Big Carbon.http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100019821/climategate-with-business-interests-like-these-are-we-really-sure-dr-rajendra-pachauri-is-fit-to-head-the-ipcc/

  26. Krolll zegt:

    Beste Hans, ik heb een kaart gevonden op internet,uit de Sovjettijd, met de toenmalige situatie rond permafrost. De moderne kaarten die klimaatalarmisten gebruiken, maakt van gebieden die op de oude kaart discontinious of sporadic permafrost worden genoemd, nu ineens ‘continious permafrost’.
    De oude kaart:http://tinyurl.com/ybeuxbf
    En een nieuwe kaart van de NSICD National Snow and Ice Documentation Center:http://tinyurl.com/ycfptma

Reacties zijn gesloten.