Ik wist niet dat ik zo beroemd was


Eli Rabett (Josh Halpern) meent een climatescepticsgate te hebben ontdekt. Hij is er tien jaar na oprichting eindelijk achter dat er een yahoo groep bestaat die sceptisch over het klimaat debatteert. De vraag is waarom komt hij er nu pas achter? zie Lucia Liljegren’s The Blackboard voor een levendige discussie over deze maillijst.
Op 26 januari 2003 om half elf ’s avonds schreef ik dit op de climatesceptics mail list:

Dear Forum,

Mann et al did the following: They compared North american treelines and the Principal component #1 of North American Treerings for the period 1400-1980. This was matched. Then they correlated North american tree rings with Northern hemisphere temperatures 1860-1980.

How well does Northern hemisphere temperature correlate with North american temperature ? Actually it doesn’t. Eg for the 48 USA states the 1930′s were comparable to the 1990′s

The logical conclusion is that Northamerican trees respond better to global average temperatures than to local temperatures.

My Big question Why did MBH1999 not use North american temperatures to calibrate north american tree ring data??

Then the following jump was made: the ITRDB Principal component#1 doesn’t show a medieaval warm period therefore the average northern hemisphere (average globe) must not show a MWP. And the hockestick was born.

Hans E

http://rankexploits.com/musings/2011/14593/#comment-73302

Dit leidde tot een reactie van Steve McIntyre

Re: MBH1999 – a review (1)

Hans – Just to note that I think the dissection of MBH1999 (also
1998)is very important. I’ve spent a fair bit of time on this and
intend to reply to your posts, but plan to spend some attention on radiative physics for a little while.

But briefly, I find Mann’s underlying statistical methods a bit
bewildering and they deserve some thought. For others, what (I think) Mann does is the following: (1) he collected (a) 112 tree ring, O18 data, etc. and a couple of long instrumental series. He may have reduced this number by taking principal components of the tree ring series, but I can’t tell; (b) Jones gridded 20th century data; (2) calculated 5 principal components of the Jones data; (3) on a series-by-series basis, he regressed the proxy series against the Jones principal components for the period 1902-1980. There is no report on R^2, serial correlation of residuals or other such mundane information which would be useful to auditors (as far as I can tell); (4) for earlier periods, he reverses the process to go from the proxy series to the Jones PCAs and thus back to temperature. Mann’s papers are all conveniently accessible on the Internet through his web page – google mann climate virginia.

Mann observed that he could not obtain any results through canonical analysis, but was able with the above methods. Mann uses phrases like “trainee network” and “skilful”, which I find a bit ingratiating and offputting, but perhaps statistical language has changed since I went to university. I am not able to comment at present on his methodology, but my sense is that there are weaknesses to it, which deserve careful auditing.

One other point which you might note. Somewhere Briffa has observed that tree-ring proxies in the late 20th century do NOT follow the late 20th century warming. Briffa posits some unknown anthropogenic cause to this and as I recall excludes post-1960 data in his transfer function modelling. It’s all quite curious and hasn’t received enough analysis to date.

Regards, Steve McIntyre

 
De rest is geschiedenis, en de “Briffa trick” is nog steeds actueel

Hier in een recensie van de Hockeystick illusion komt mijn naam ook voorbij:

It began with a question, by Dutch scientist Hans Erren, on a blog. A retired Canadian statistics expert, Steven McIntyre, undertook to examine the statistical underpinnings of the claim: Mann’s report was based not on any straightforward report of field data but on abstruse, mysterious statistical manipulations of secret data.

Dit bericht werd geplaatst in Wetenschap en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

12 reacties op Ik wist niet dat ik zo beroemd was

  1. Ivo zegt:

    Beste Hans,
    Het is dus allemaal jouw schuld😉
    Goed gedaan.
    Ivo

  2. Hans, jij denier, we zijn trots op je. Het lijkt andermaal hoe men gegevens zoekt bij ee voorgekookte stellingname. En hoe men later ook wel ziet amateuristisch bezig te zijn, maar dan is het al te laat. De vergaarde roem is gebouwd op fouten en als men daar achter komt is je hele carriere aan gort.

    Ik zal komende week laten zien dat deze praktijk ook het geval is bij mariene ecologie in Nederland: men past de ecologische gegevens aan op een politieke werkelijkheid,

    Wanneer ga je trouwens eindelijk je Arrhenius-verhaal wetenschappelijk publiceren?

  3. André van Del zegt:

    Mooi gedaan Hans.

    De eerste serieuze publicatie van Steve McIntyre's werk was door Marcel Crok. Kenden jullie elkaar toen al, of is het toeval dat er twee Nederlanders zo sterk betrokken waren bij het begin van de ontmaskering van de klimaatfraude?

  4. Turris zegt:

    Chapeau Hans! Ik ben mij bewust van de moeilijke jaren van de sceptici, die tegen de mainstream dogma's moesten inroeien. Jouw eerste blog, die ik las, was op VK.blog, een krant overigens die ik meed als de p…, vanwege de voorspelbare litanie over de toekomstige verdoemenis van de mensheid en hel op aarde. Ik ben je blijven volgen, en nog steeds waardeer ik je global-warming kritische wetenschappelijke bijdragen in climategate.nl zeer.

  5. Amadeus Gould zegt:

    Inderdaad hoed af, Hans! Aan jouw kritische en wetenschappelijke instelling kan menig klimaatonderzoeker een voorbeeld nemen!

  6. TINSTAAFL zegt:

    Ik heb Hans vaak gevolgd op zijn Volkskrant Blog de laatste jaren en je kan je niet voorstellen hoeveel azijn daar is vergoten door de AGW hysterica. De voortdurende adhoms van dit gepeupel waren vaak misselijk makend.

    Ik heb Hans overigens genomineerd voor een Nobelprijs.

  7. Hans Erren zegt:

    *bloost*

  8. baksteen zegt:

    Geweldig! Ik heb een voetballer eens na een wereldgoal horen zeggen dat hij een paar nachten niet op zijn buik heeft kunnen slapen. De jaren gaan tellen maar met een zeer brede grijns op je gezicht wakker worden die minstens tot 5 uur 's-middags niet van je gezicht is te wissen is wel het minste.
    Het was een reden om weer eens op je site te kijken, dacht eigenlijk dat je gestopt was, niet dus, interessant leeswerk. Tjee, en dat gewoon in Nederland.

    Kan de woedende kok nog een commentaartje schrijven in zijn weergaloze proza? wel op z'n plaats hier dunkt me.

  9. De woedende kok zegt:

    Ik heb van Hans veel geleerd; zijn eigen blog, de stukken hier. Tot mijn grote spijt hield hij het na twee “telefoon-interviews” op de klimatosoof al weer voor gezien. Dat was informatieve en vermakelijke kost: “En Hans is er deze week nog nieuws van het klimaatfront?!!”
    En nu blijkt poetverdoeme dat Hans al krom boog wat recht moest lijken in de tijd dat ik alleen maar naar het weer luisterde.
    Ik ben geloof ik niet zo in vorm. Het lijkt wel een in memoriam en dat is niet de bedoeling want we hebben een springlevende beroemdheid in ons midden. Hans Erren de Uri Geller
    http://tinyurl.com/3hq9u2b van de klimaatblogs. Maar dan nuttig.
    Zo, dat mocht ook wel eens gezegd worden.

  10. De woedende kok zegt:

    Voor de kritische kijkers onder jullie. Ik kon in de gauwigheid even geen foto vinden van een lepeltje met een MWP in de steel. Maar u begrijpt het idee.

  11. baksteen zegt:

    Kokkie, thanks for your comment, de pannen waren blijkbaar schoon.
    Grappig, het is dus mogelijk een club van gelijkgezinde geïnteresseerden op te bouwen die elkaar absoluut niet kennen en dit jaren vol te houden. Hoe lang zitten we hier ons nu al bewusteloos te lezen omdat we echt willen weten hoe het zit en commentaar te leveren op al de berichten.

    Vanavond trouwens een geweldige risotto gemaakt met, naast de basics,knoflook roomboter olijfolie en het uitje, vooral tomaat, verse basilicum en champignons.
    Onze hockeysticks stonden in het donker eenzaam in de vochtige kelder krom te trekken en het smaakte ons, na dit blog, meer dan prima.

  12. De woedende kok zegt:

    Sceptisch koken omdat het kan?

Reacties zijn gesloten.