Maria tegen de 55 professoren

DEN HAAG-TWEEDE KAMER-BESCHOUWINGEN

“Schaliegas is voor Nederland niet interessant”, roepen 55 hoogleraren die geen opleiding in de geologie hebben gehad vandaag in Trouw. “Het gas levert zo’n 20 tot 30 miljard op, de ecologische schade loopt op tot een veelvoud ervan.” Misschien hebben deze hoogleraren, onder leiding van Jan Rotmans, nog niet gehoord dat er een economische crisis is en we miljarden moeten bezuinigen? En wat is precies de ecologische schade die het aardgasveld van Slochteren heeft veroorzaakt? Het lijkt erop dat de kosten-batenanalyse niet goed is uitgevoerd, maar in de lijst van 55 hoogleraren zitten dan ook geen topeconomen.

Echter in hetzelfde Trouw, op de pagina verdieping 4, een interview met Maria van der Hoeven, baas van het Internationaal Energie-agentschap IEA:

Welke rol speelt het IEA bijna veertig jaar na de oprichting?

“Onze huidige missie is: zekerheid in de energievoorziening, voor allen, op een duurzame manier. Waarbij fossiele brandstoffen nog steeds een belangrijke rol spelen, hoe je het ook wendt of keert. Fossiel zal in 2035 nog steeds 75 procent van de energievoorziening uitmaken. Maar er zijn twee dingen aan het veranderen: de opkomst van hernieuwbare energie zoals zon en wind, en de noodzaak van een efficiënter gebruik van energie, of dat nou fossiel is of niet. Dat zijn twee elementen waaruit blijkt dat we intussen wel wat meer zijn dan alleen een waakhond op het gebied van olie.”

In heel Europa woedt de schaliegas-discussie. Ziet u Nederland als toekomstig schaliegas-land?

“In de eerste plaats moet je kijken of het er wel ís. En daar zul je proefboringen voor moeten doen, of je wil of niet. Maar als je het doet, moet je ervoor zorgen dat je van meet af aan de burgers meeneemt in die ontwikkelingen. Het ergste wat kan gebeuren, is dat bedrijven zeggen: ach joh, het komt allemaal goed, je hoeft je nergens ongerust over te maken, wij doen dat wel. Mensen geloven dat niet. Je moet daar heel transparant in zijn. Hoe gaat dat met die boortechniek, dat fracking? Hoe zorg je ervoor dat het gebruikte water weer wordt schoongemaakt? Wat gebeurt er met het land als zo’n bron leeg is? Die transparante informatievoorziening is een gezamenlijke taak voor overheid en bedrijfsleven.

“Je zult antwoorden moeten vinden op de bezwaren van de tegenstanders. Die moet je óf weerleggen met feiten, óf, als het inderdaad echte problemen zijn, daar goede oplossingen voor vinden. En soms moet je gewoon zeggen: we gaan hier niet boren. Maar je moet die beslissingen nemen op basis van feiten, niet van emoties.”

Volgens sommigen zijn schaliegas en -olie een soort overgangsbrandstoffen, op weg naar duurzamere energievormen. Kunt u zich daarin vinden?

“Wij zeggen dat ook. Met name gas kan een brug vormen tussen de niet-schone energie van nu en de schonere energie van de toekomst. Op die manier is schaliegas dus meer een bondgenoot van hernieuwbare energie, geen vijand.”

(vetgedrukt door mij)

Kijk, schaliegas verlaagt de gasprijs, en dat is voor ieder weldenkend mens positief nieuws. Vooral als we de komende jaren harder moeten stoken in de winter nu de zon ons in de steek laat.

Waarom dan deze actie van Jan Rotmans? Heel eenvoudig: dit is gewoon een onvervalste lobby-actie bij de SER die nu een energieberaad heeft.

Op dit moment worden drie verschillende scenario’s door gerekend [sic]. De slotonderhandelingen zouden op 5 juli klaar moeten zijn. Zo niet, dan moet het kabinet zelf met een plan komen.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Duurzaamheid, energie en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Maria tegen de 55 professoren

  1. Turris zegt:

    @ Hans, fijne aanvulling jouw klimaathype sceptische blog! Ik abonneer me op je berichtgeving,

  2. jp237 zegt:

    Mooie analyse

    Jammer dat prof dr Jan een piramide spel speelt met de betrouwbaarheid van de wetenschap.

Reacties zijn gesloten.