Reactie op Gerbrand Komen

Gerbrand,

Aan de ene kant zeg je dat het feit dat van Soest niet meer met mij in dialoog wil gaan ik aan mijzelf te wijten heb, – die beroemde toon waar de alarmisten zo slecht tegen kunnen. Michael Mann had er ook al zo’n moeite mee. – maar aan de andere hand neem je wel mijn suggestie over om ook de risico’s van Richard Tol te bespreken, jammer dat Paul Luttikhuis al na twee reacties van Richard de draad op slot gooide. Zo komt het nooit tot een dialoog.

Ik begrijp Eric Jansen, verder zijn zowel Naomi Oreskes als Naomi Klein overtuigd anti-kapitalist. in Nederland hebben we recentelijk de uitspraak van Marcel van Dam: ‘Wie gelooft dat democratie het klimaatprobleem tijdig kan oplossen, gelooft in sprookjes’, en aan de universiteit van Utrecht was anti-kapitalist Egbert Tellegen tot 2013 hoogleraar Sociologie en Milieu. Groen-links werd gevormd uit een fusie van radikalen, pacifisten, evangelischen en communisten.
Groen-links is anti-kapitalistisch, anti-auto en anti-kernenergie dat is ook precies waarom KERNENERGIE hier onbespreekbaar is.

Iris_de_Leeuw_1966

Waar in 1966 Iris de Leeuw nog kon vaststellen dat “kunstopleidingen rechts zijn” (Rijksmuseum objectnummer NG-2013-1-4), moet ik nu, bijna vijftig jaar later, vaststellen dat universiteiten links zijn. De generatie van 1968 heeft de universiteiten overgenomen en studenten met afwijkende mening gingen naar het bedrijfsleven. Toen ik afstudeerde in 1988 was de afdeling aardwetenschappen in Utrecht nog neutraal, maar sinds de fusie met milieuwetenschappen staat doemprediking op het hoofdmenu, zie mijn eerdere blogs hierover.

De vermenging van dit ultra-linkse gedachtengoed met uitoefening wetenschap leidt tot gevaarlijk “effectief” wetenschap bedrijven (Schneider), het is echter niets anders dan noble cause corruption, de verkrachting van het wetenschappelijk proces ten bate van de “goede” zaak. Waar noble cause corruption toe kan leiden hebben we gezien in de zaak Lucia de Berk; ook daar was de politie immers overtuigd van de schuldige. Bewijzen zijn niet meer nodig als we immers “weten” van de verschrikkingen die ons te wachten staan “als het zo doorgaat”. Malthus had gelijk: alleen “ging het niet zo door”. Het IPCC is niet anders dan een neo-Malthusiaanse pressiegroep.

En de overgrote menigte van wetenschappers hecht meer belang aan hun hypotheek dan aan de neutrale waarheid, maar zoals Martin Luther King al zei: “In the End, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.”

Tu quoque Gerbrand.

Dit bericht werd geplaatst in debat, Klimaat, Wetenschap en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.