antwoord op Gerbrand Komen

Beste Gerbrand (#125)

Mijn politieke kleur is bijzonder saai: Paars. De enige werkbare economie is een kartel- en monopolievrije economie (zie Matt Ridley) waarbij de staat de randvoorwaarden voor eerlijke arbeidsvoorwaarden en eerlijke onderneming definieert en handhaaft. Arbeiders en ondernemers hebben een wederzijdse afhankelijkheid en een natuurlijk tegengesteld belang. Ik zie op dit debat enkel de kemphanen ecologisme en libertarisme de degens kruisen die beide het midden claimen maar dat niet hebben; terwijl paars het juist moet hebben van polderen rond het midden. Dus hoewel ik sociaal-economisch paars ben en dit al twintig jaar stem – na een onbezonnen jeugdzonde door PPR te stemmen -, zie ik geen enkele paarse partij die kritisch kijkt naar de klimaatbeleidskosten. Ook hier zijn het de extremisten die het in de energiepolitiek blijkbaar voor het zeggen hebben zoals de groene VVDer Ed Nijpels en ex-greenpeace activist PvdAer Samsom, die solidariteit met de rijken van 2100 blijkbaar belangrijker vinden dan de belangen van ondernemers en arbeiders nu (die arbeiders die Joop de Uijl een auto gunde). Maria van der Hoeven geeft recentelijk een fris tegengeluid, waar het de regering aan ontbreekt.

Mijn idee voor Nederland is om eindelijk eens een een robuust alternatief voor aardgas neer te zetten aangezien dat binnen afzienbare tijd op is en we toch onze huizen moeten verwarmen onze computers moeten laten draaien en te zijner tijd het volledige wagenpark electrisch moeten laten rijden – dus snelle invoering van de kernenergienota Zijlstra uit 1957(!) – want met aanbodgedreven windturbines red je het echt niet. Dus solidariteit met de arbeiders en ondernemers van vandaag, de toekomst mag zijn eigen problemen oplossen, dat hoeven wij niet voor ze te doen.

in reactie op

Beste Hans Erren,

In #86 lees ik een interessant en bevlogen betoog over de – al dan niet vermeende – verlinksing van de wetenschap. Je vindt het IPCC niet objectief (‘een neo-Malthusiaanse pressiegroep’). Ik vind jouw visie op dit punt relevant, maar nu even niet aan de orde. De vraag hier is hoe jouw politieke kleur van invloed is op je risicoafweging. Kun je daar nog wat meer over zeggen?

Je eindigt met Tu quoque Gerbrand. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar betwijfel of dat hier nu relevant is. Als je denkt dat dat zo is, dan hoor ik dat graag, met een toelichting.

9 JANUARI OM 11:40

Dit bericht werd geplaatst in debat, energie, Klimaat en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.