De moord van de klimaatwetenschap

“και συ τεκνον” (Grieks heeft wat sjieks)

In (weer) een hilarische aflevering van “Welkom bij de Romeinen” op NPO-3 was een interview met Julius Caesar, waarin ik leerde dat de laatste woorden van Caesar waarschijnlijk niet de latijnse Tu quoque fili mi waren maar de griekse kai su, teknon (jij ook zoon?)

Waarom dit uitstapje naar de klassieken? Enkele dagen geleden verweet ik Gerbrand Komen medeplichtig te zijn aan de moord op de klimaatwetenschap door hem een “Tu Quoque, Gerbrand” toe te voegen.

Toegegeven, een harde beschuldiging, maar mijns inziens terecht. Gerbrand, ik ken je als een integere wetenschapper die zich niet laat verleiden tot het activisme dat bij je collega’s is te bespeuren. Je weigert uitspraken te doen over economie want je bent maar een “eenvoudige fysicus” Daarom vind ik het uitgesproken jammer dat je je niet laat horen als er in naam van de wetenschap claims gedaan worden die niet door de feiten ondersteund worden.

vijfien jaar geleden stelde je in je oratie:

Een probleem bij de voorlichting is dat je de complexe werkelijkheid moet versimpelen. En kijkcijfers haal je eerder met dreigende rampen dan met verklaringen. Pers en beleidsmakers willen harde uitspraken , waar de wetenschap wil nuanceren en moet twijfelen. Deze tegenkrachten spelen natuurlijk ook binnen het IPCC . Mijn herinnering aan de onjuiste voorspellingen van de club van Rome en onjuist gebleken energieprognoses nopen me tot grote voorzichtigheid. Voorspellingen mogen niet onnodig aangedikt worden. En onzekerheden mogen niet verzwegen worden. We mogen er dankbaar voor zijn dat onze overheid klimaatonderzoekers ruimte en vertrouwen geeft. Dat vertrouwen mogen we niet beschamen.

Ik denk dat we na 15 jaar we kunnen vaststellen dat het vertrouwen wel degelijk beschaamd is en dat activisten met de wetenschap aan de haal zijn gegaan. De diplomatiekere wetenschappers zoals jij leggen het af ten opzichte van degenen met een politieke agenda. Een voorbeeld is te vinden bij het IPCC dat de harde eisen van het IAC heeft weten te doen stranden in een moeras van kafkaeske bureaucratische overlegronden. De kliek in Genève bepaalt nog steeds in het diepste geheim wie van hun vrienden lead author van IPCC-rapporten mag worden.

Spreek je uit Gerbrand! Laat je horen!

Ook bij het KNMI, het PBL en het ECN is het hoog tijd voor een “groep B” die de publikaties tegen het licht houdt en doorlicht op politieke bias. Organen die de politiek adviseren behoren te allen tijde volledig neutraal te zijn.

Dit bericht werd geplaatst in debat, Klimaat, Politiek, Wetenschap en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.