De dosis bepaalt het vergif

Paracelsus

Paracelsus


“De dosis bepaalt het vergif” (dosis sola facit venenum) is een uitspraak van de 16e-eeuwse arts Paracelsus. Het is een waarheid die vaak wordt vergeten door milieuactivisten.

De laatste jaren zijn ons nog al wat nieuwe gevaren in de schoot geworpen: meeroken, schoorsteenrook, het ozongat, asbest, fijnstof, maar tegenover al deze onheilstijdingen stond ook kritiek van wetenschappers en publicisten.

Naomi Oreskes ziet in de kritiek het werk van de de Merchants of Doubt, Jan-Paul van Soest noemt hen de Twijfelbrigade, die handen vol geld zouden verdienen aan de schadelijke stoffen. De vraag zou echter moeten zijn: merken we het als deze stoffen verboden worden? Natuurlijk breken cfk’s de ozonlaag af, maar neemt huidkanker wel toe als gevolg van de cfk’s? Het ozongat treedt op in de winter als de zon laag staat en de mensen binnen zitten, echter sinds de jaren zeventig trekken mensen in de winter en masse naar de wintersport waar hoog in de bergen al van nature meer UV voorkomt. Meer wintersport correleert zo ook met meer huidkanker en oogafwijkingen. Het is bekend dat asbest beroepsziekten veroorzaakt bij asbestwerkers, de dosis die echter vrijkomt bij een brand is verwaarloosbaar klein als risico voor de burger, het was dus een overreactie om de binnenstad van Roermond af te sluiten tijdens de decemberkoopavond. Er zitten kankerverwekkende stoffen in sigarettenrook, maar kun je individuele kankergevallen terugleiden op meeroken?

Stel, ik krijg over tien jaar kanker, komt dat door mijn werk in het Mineralogisch Museum met uranium en asbest, doordat mijn vader rookte, of omdat ik in een steenkoolmijnbouwgebied opgroeide; omdat ik Tjernobylfallout heb ingeademd of fijnstof heb ingeademd langs een uitvalsweg of gewoon doordat ik kankergenen van mijn moeder heb geërfd? Het probleem is dat op geen enkele manier te achterhalen valt wat de oorzaak is bij individuele kankergevallen als de dosis marginaal is.

Ik zal lijden aan korrelatiekanker.

En dan CO2, CO2 is een broeikasgas, de aarde wordt er warmer door en warmer is slechter, toch?

Of toch niet? In de laatste jaren zijn de winterdoden dramatisch afgenomen.

79366701_winter_deaths_624_v31

Vooralsnog blijkt het CO2-gif een medicijn te zijn.

Dit bericht werd geplaatst in Analyse, Milieu en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op De dosis bepaalt het vergif

  1. David zegt:

    De gemiddelde levensverwachting lijkt mij een mooi ijkpunt. Die neemt maar toe, ondanks alle ellende die ons zou omringen.

  2. Arthur zegt:

    Waarom maakt je bij CO2 niet het onderscheid tussen verschillende oorzaken als, verbeterde opvang of verbeterde huisvesting of verbeterde ziekenhuizen of het heat island effect van de steeds verdere geürbaniseerde plaatsen?

Reacties zijn gesloten.