Na geruime tijd commentaren te hebben gegeven op ander weblogs, hier dan mijn eigen. Ik wil hier onderdelen van de klimaathype belichten en verwijzen naar andere fora waar dieper op de materie kan worden ingegaan.
In een hype heb je verschillende kampen: het IPCC kamp is bekend, hier worden de rampscenarios geventileerd. Voor sommigen gaat het IPCC niet ver genoeg (Al Gore en Francisco van Jole bijvoorbeeld) en die schetsen nog veel meer vreselijks. Het tegengeluid vindt plaats uit de wetenschappelijke hoek. Maar voor sommigen is dat ook niet genoeg en worden vaststaande wetenschappelijke feiten (bijvoorbeeld dat CO2 een broeikasgas is) glashard ontkend. Zo zijn er dus naast het wetenschappelijke debat, supporters aan de zijlijn die heel hard het debat lopen te overschreeuwen. Dat is Al Gore aan de ene kant en bijvoorbeeld em professor Rörsch aan de andere kant. Er zijn dus vier partijen: De Koelen, de Lauwen, de Warmen en de Heten. Voor de duidelijkheid, ik beschouw mijzelf als behorende tot de Lauwen.
Laat ik dit blog beginnen met de Koelen.
Een van de wetenschappelijk vaststaande feiten is het gegeven dat de mens de oorzaak is van het toenemende CO2 gehalte in de atmosfeer. Echter Arthur Rörsch, Richard Courtney en Dick Thoenes meenden te kunnen aantonen dat niet alleen de toename van CO2 niet door de mens is veroorzaakt, maar dat zelfs de temperatuurtoename de oorzaak is van de recente CO2 stijging.
Rörsch A.; Courtney R.S.; Thoenes D., Global Warming and the Accumulation of Carbon Dioxide in the Atmosphere, Energy & Environment, Volume 16, Number 1, January 2005 pp. 101-126(26)
zie bijvoorbeeld Het stuk van Arend Voortman hierover.
Meer kooldioxide in de atmosfeer is gevolg, geen oorzaak van opwarming
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000485.php
De belgische procestechnoloog Ferdinand Engelbeen heeft een lang debat met Richard Courtney op climateaudit gehouden, en komt tot de conclusie dat in ieder geval Richard de essentie van diffusiefysica niet doorheeft.
http://www.climateaudit.org/?p=820
Zie verder
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showforum=83
Klimaathype 
welkom
Ook voor mij, welkom
Een van de wetenschappelijk vaststaande feiten is het gegeven dat de mens de oorzaak is van het toenemende CO2 gehalte in de atmosfeer.
Sinds wanneer is dit een vaststaand wetenschappelijk feit? Het is de mening van sommige wetenschappers, maar dat is toch geheel iets anders.
@Edu
Dank je wel voor je reactie.
Dat een paar mensen op grond van foute argumenten beweren dat de aarde plat is, maakt hem nog niet minder rond.
1) De netto bijdrage van oceanen is negatief, er gaat CO2 de oceanen in.
2) De netto bijdrage van de biosfeer is negatief, de biosfeer slaat CO2 op.
3) De menselijke bijdrage is 150 keer zo groot als de vulkanen.Gerlach, T.M., 1991, Present-day CO2 emissions from volcanoes: Transactions of the American Geophysical Union (EOS), v. 72, p. 249, and 254-255.
http://volcano.und.edu/vwdocs/Gases/man.html
Het feit dat mijn cavia 8 kilo hooi eet per jaar betekent nog niet dat hij een netto bijdrage levert aan de CO2 cyclus, het is eerder omgekeerd, mijn cavia groeit namelijk.
@Hans Erren
Ah, jij tracht je gelijk te bewijzen in de lijn van de beruchte gedachte ‘Een koe is een dier, dus een dier is een koe’. Door maar wat schamper te doen (aarde plat-argumentatie) en vervolgens wat derden te citeren denk je (wetenschappelijke) onderbouwing te hebben. Ik hoop dat je zelf ook beseft dat dit werkelijk nergens op slaat.
Nee hoor het is gewoon boekhouden, omzet is geen winst.
Hier is de co2 die netto de oceaan ingaat
http://www.pmel.noaa.gov/pubs/outstand/feel2331/images/fig05.gifUptake and Storage of Carbon Dioxide in the Ocean: The Global CO2 Survey
Richard A. Feely, Christopher L. Sabine, Taro Takahashi, and Rik Wanninkhof
Oceanography, 14(4), 1832 (2001).
http://www.pmel.noaa.gov/pubs/outstand/feel2331/maps.shtmlReactie is geredigeerd
Je lijkt Henk Daalder wel; dezelfde redeneerwijze tref ik hier aan. En in beide gevallen blind voor realisme en andere meningen dan de eigen mening.
edu, graag op argumenten redeneren asjeblieft, je bent behoorlijk aan het trollen…
Ken je het verschil tussen winst/verlies en omzet? Weet je waar je uitgeademde CO2 vandaan komt?
Hans,
heb je op de Warande gewoond?
Groeten Frank
Ja, welke Frank ben jij?