Ik heb vijf satellietbeelden en een kaart uit 1955 nagemeten. Sinds 1980 groeit Sarichef.
Jules drong aan op de harde cijfers van Sarichef, aangezien die niet in de literatuur te vinden zijn, heb ik ze zelf maar gemeten.
Hele eiland
Detail aan oostkant 
Ik heb Ilwis gebruikt om het land-water contact in het infraroodkanaal van 1 micron te digitaliseren
Landsat MSS 1979 14 juli (0.8-1.1 micron)
Landsat MSS 1980 4 augustus (0.8-1.1 micron)
Landsat TM 1995 15 augustus (1.5-1.75 micron)
Landsat TM 2005 15 juni (1.5-1.75 micron)
Landsat TM 2008 10 augustus (1.5-1.75 micron)
Dit is het gemeten oppervlakte van Sarichef:
1955 6.915 km2
1979 6.613 km2
1980 6.245 km2
1995 6.320 km2
2005 6.550 km2
2008 6.575 km2
in grafiek ziet het zo uit.
Sarichef
Ameland
Klimaathype 
Daalt de zeespiegel?
Sarichef is een waddeneiland, daar werkt het net even anders, kijk bijvoorbeeld maar bij ameland, daar daalt de bodem door gaswinning maar dat wordt gecompenseerd met aanvoer van zand. Waddeneilanden wandelen onder invloed van zeespiegelveranderingen, ze worden niet noodzakelijk kleiner.
Ik weet niet of de http://www.kennislink.nl/web/show?id=174203&enlarge=true daalt.http://www.kennislink.nl/web/show?id=174195Reactie is geredigeerd
als je niet weet hoe de zeespiegel zich gedraagt, is je werkstuk dan niet PER DEFINITIE inhoudloos ?Reactie is geredigeerd
Natuurlijk niet. Ik heb aangetoond dat Sarichef sinds 1980 groeit. Kijk nog eens in je eerstejaarscolleges waddendynamica, je bent toch geoloog?
Beste Hans,
zullen we die arrogantie maar achterwege laten ?
Zeker omdat je, zelfs na twee aanvullingen, met een stukje zit dat iedere peer reviewer misantroop maakt omdat het zo’n amateuristisch knoeiwerk is.
Wetenschap vereist het in acht nemen van ALLE factoren die invloed hebben op het fenomeen beschrijft. Ik druk me bijzonder zacht uit als ik zeg dat je daar niet eens in de buurt van komt…
Het verzwijgen van processen is een klassieke truuk van de foor van mensen die de boel trachten te belazeren. Aangezien jij uiteraard niet daartoe behoort kan je allicht nog eens een aanvulling (een derde ondertussen) schrijven die de ontbrekende dingen (die jij als geoloog zeker kent) mee in rekening brengt ?
Alsook de onderbouwing die aantoont dat de zaken die je tot dusver ‘wetenschap’ zijn.
groeten
jules
Ik ben een beetje los. In de vorige posting wordt een – overigens schitterende – animatie gegeven die het verschil aangeeft tussen 1979 en 2005, waarbij de auteur stelt dat er aanwas plaatsvindt (dus 2005 > 1979). Ik zie dat zelf eigenlijk niet zo, maar in deze posting zie ik daarentegen dat Shismaref eigenlijk weer groeiende is, maar pas sinds 1980, maar nog niet op het niveau van de vijftiger jaren EN dat er een negatief verschil is tussen 1979 en… 2005 (dus 1979 > 2005). Dan zou het onderschrift van de vorige posting toch niet kloppen.
Verder vind ik de vergelijking met de kaart en de satellietbeelden op zijn zacht gezegd discutabel. Als liefhebber van landkaarten weet ik dat die niet altijd even nauwkeurig zijn. Kun je alle satelietbeelden niet weergeven in zo’n animatie?
@jules
Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt, ik zie wel een insinuatie dat ik de boel tracht te balazeren, over arrogantie gesproken, kijk eens in de spegel zou ik zeggen. Vertel maar, wat laat ik weg, IPCC-speculaties wellicht?
@jlaan
Even een verduidelijking.
Uit de eerste sattelietbeelden meende ik uit vergelijk met de geometrie met Vlieland een grote aanwas in het zuidwesten te constateren. Nu ik meer beelden heb geanalyseerd, zie ik een kleine aanwas in het zuidwesten die de afslag van de jaren 50-70 weer heeft opgeheven, en een grotere aanwas aan de oostkant, doordat de geul tussen de eilanden zich oostwaarts verplaatst. Er vindt laterale aanwas plaats sinds 1955, en sinds 1980 is er (tot mijn verbazing) zelfs een netto groei. Wat Manley et al constateren: dat de grootste erosie tijdens de jaren50-70 plaatsvond, wordt met de satellietbeelden prachtig bevestigd.
En ja, het is mogelijk om een animatie te maken, maar ik vond gekleurde contourkaarten duidelijker.Reactie is geredigeerd
je kan beginnen met aan te tonen dat je meetpunten onderling vergeleken mogen worden zonder inachtneming van alle factoren die een invloed hebben van de zeespiegel.
Zoniet is en blijven je posts inhoudsloos.
dat is logisch toch ?Reactie is geredigeerd
Het lijkt me dat ik voldoende onderbouwd heb dat de geul aan de oostkant van Sarichef zich oostwaarts verplaatst en dat het eiland daar groeiende is.
Ik heb ook aangetoond (en anderen met mij) dat de stormschade sinds de jaren 70 is afgenomen.
Ik heb ook aangetoond dat onderstaande sensatiekoppen zijn wat het is, Sensatie:Als gevolg van de klimaatverandering dreigt het eiland door de zee verzwolgen te worden.
http://www.thelastdaysofshishmaref.nl/shishmaref/index.php?r=3.1.4Sarichef is een eiland voor de kust van Alaska, die [sic] binnen een aantal jaar onder de zeespiegel zal verdwijnen.
http://www.kunstgebouw.nl/onderwijs/vo/projecten/2008/waterland.phpWetenschappers voorspellen dat het eilandje Sarichef bij Alaska door de klimaatverandering over tien jaar door de zee verzwolgen zal zijn.
http://www.vn.nl/Milieu/ArtikelMilieu/KlimaatveranderingTreftAlaska.htmNog ernstiger is de reportage vanaf Sarichef bij Alaska. Ook dat eiland krijgt nog maar tien jaar. Maar dan niet van een uit de gratie geraakt Kamerlid, maar van wetenschappers. Zij voorspellen dat Sarichef door de Beringzee verzwolgen gaat worden.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article583724.ece/Vrouwen_zijn_niet_zielig,_maar_niet_heus
Maar goed, je zou zelf ook een analyse los kunnen laten op alle beschikbare sattelietbeelden. Toch?
Ga je gang hier is de data http://glovis.usgs.gov
Kom maar op, bewijs dan maar dat Sarichef over tien jaar door de zee verzwolgen is. Ik wens je veel sterkte, want zelfs het US Army Corps of Engineers rekent daar niet eens op.
Hans,
je antwoord is weerom volledig nààst de kwestie.
ik herhaal mijn vraag : toon aan dat je meetpunten onderling vergelijkbaar zijn en dat je geen appelen met citroenen aan het vergelijken bent.
Ik spreek je over tien jaar wel.
O ja vanavond 22:50 Nederland 2
The last days of Shishmaref.
(en ga eens een college geomorfologie lopen)
Hans,
zoals jij zou moeten weten moet je, om in een peer review tijdschrift te raken, je verhaal wetenschappelijk onderbouwen.
Dus ofwel geef je de onderbouwing voor je eigen verhaal. Of je geeft, tussen de regels door, toe dat je verhaal niet deugt door steeds naast de kwestie te antwoorden. Een tussenweg is er niet.
ik trek in ieder geval conclusies uit het feit dat je je verhaal niet onderbouwt…
Zeg Jules, moet ik je echt nog gaan uitleggen wat http://www.seed.slb.com/en/scictr/watch/cybergeo/formatio.htm zijn, ben je blind, of wil je het niet zien?
Hans,
ik ben er niet van overtuigd dat een beetje arrogant zitten wezen tegen een dr. in de geologie nou werkelijk zo’n goed idee is. Zeker niet als waar je mee afkomt op het niveau van de lagere school is…
Maar bon : ik ben dus blijkbaar dom. Kan je even uitleggen waarom pointbars je meetpunten onderling vergelijkbaar maken ? Mij lijkt het vooral dat je, voor de ongeveer dertigste keer, op opzichtige wijze probeert van onderwerp te veranderen ?
Ha ha volgens je summiere bio ben je dr in de geochemie, dat betekent dus dat we hetzelfde nivo sedimentologie hebben gevolgd, daarnaast jij meer chemie, ik veel meer fysica. Wat ik mis bij jouw is het kritisch denkvermogen wat ik bij een dr toch wel had verwacht.
… en bij mijn weten is het onderwerp nog steeds de bewezen laterale accretie van Sarichef, dat jij wenst te betwijfelen ondanks de zichtbaar grote geulverplaatsing.Reactie is geredigeerd
dat betekent dus dat we hetzelfde nivo sedimentologie hebben gevolgd
dus is het echt niet nodig dat je een beetje arrogant gaat zitten wezen, niet ?en bij mijn weten is het onderwerp nog steeds de bewezen laterale accretie van Sarichef
ik vraag je al een hele poos te onderbouwen dat je meetpunten relevant zijn.
Iedere keer ik die vraag stelde kreeg ik een antwoord dat compleet naast de kwestie is.
Arrogant? Wie schermt er nu hier met zijn doctorsgraad in een hier niet ter zake doende specialisatie van de aardwetenschappen?
Ja de meetpunten zijn relevant want ze zijn random samples uit de totale verzameling van sattelietopnamen. Sterker nog ze zijn wolkenloos dus tijdens de opname heerste er hoge luchtdruk en was er geen windstuwing. Er zijn ook nog andere opnamen beschikbaar dus wat let je om mijn grafiek – die overigens de erosiewaarnemingen van Manley et a.l bevestigd – te falsificeren?
Kom aan het werk nu, je hebt tijd genoeg gehad om met alternatieve metingen te komen, maar die heb je blijkbaar niet.Reactie is geredigeerd
hans,
het is aan de auteur van een werkstuk om zijn eigen beweringen te onderbouwen.
Als je van oordeel bent dat wat jij hier presenteert aan die voorwaarde voldoet, raad ik je aan het op te sturen naar een peer review magazine…
ondertussen wacht ik vol spanning op de publicatie.
@Jules ik heb het volgende onderbouwd:
De stormen zijn als gevolg van de opwarming (die voornamelijk het gevolg is van natuurlijke PDO fluctuaties) afgenomen sinds de jaren 70, de erosie is ook afgenomen sinds de jaren 70 (Manley)
Dat "Shishmaref grotendeels over 15 jaar in zee is gespoeld" blijkt niet uit de berekeningen van het US Army corps of engineers.
De erosie wordt zelfs gecompenseerd door aanwas aan de zuidwestzijde en aan de oostzijde. Aan de oostzijde is ook duidelijk een oostwaartse geulverplaatsing waarneembaar. Op deze gronden is het aannemelijk dat er sinds 1980 een netto groei is in oppervlakte die in de satellietbeelden wordt waargenomen. Verder onderzoek (meer satellietbeelden, gedetailleerde getij-informatie) kan deze (zeer plausibele) aanname staven of falsifieeren.
Dus ga je gang maar.
Ik heb m.i. toch echt bewezen dat Shishmaref en Sarichef over 15 jaar nog bestaan, en dat de bewoners dus slachtoffer zijn van een groots opgeklopte hype.
Hans,
dit wordt een beetje vervelend en is mijn laatste reactie. nog een paar bemerkingen :
-je hebt niet bewezen dat je meetpunten zomaar vergelijkbaar zijn (en het zijn niet bepaald trendlijnen die je trekt). Een kustlijn is afhankelijk van een aantal zaken die je niet nader bekeken hebt.
-qua toekomstvoorspelling ben je nergens ingegaan op de aangehaalde dingen die een invloed kunnen hebben op de erosiesnelheid.
Zonder die verdere aanvulling blijft je werkstuk vooral nietszeggend.
Inderdaad bijzonder vervelend voor de alarmisten dat de stormen zijn afgenomen en dat het eiland maar niet in zee wil verdwijnen maar zelfs aan de zijkant weer aangroeit.
Inderdaad bijzonder vervelend dat de eilandbewoners het slachtoffer zijn geworden van deze hype.
Hier wil ik het maar bij laten.